강제추행에 대한 판례의 결과
20km NAVER Corp. 더보기 /OpenStreetMap 지도데이터 x NAVER Corp. /OpenStreetMap 지도컨트롤러 범례 부동산 거리 시,군,구,도,도 국가
에이앤랩 법무법인 형사법 강남본사 서울시 서초구 강남대로 337 10, 13층 예약
법무법인 에이앤랩 인천지사 형사전문변호사 인천광역시 연수구 인천타워대로 323 송도센트로드 A동 2807
A&Lab 법무법인 평택지사 경기도 평택시 평남로 401호 1059 강제추행 사건 판례의 결과는 강제추행 사건 판례의 결과입니다.
강제추행 사건 판례의 결과는 강제추행 사건 판례의 결과입니다.
강제추행 사건 판례의 결과는 강제추행 사건 판례의 결과입니다.
1. 강제추행의 의미는 성폭력의 일종으로, 특정한 신체적 접촉을 통해 피해자의 성적 자율권을 침해하는 행위입니다.
이 범죄는 공공장소에서 발생할 수 있으며, 대부분의 피해자는 정신적, 신체적 굴욕을 겪습니다.
대법원은 강제추행 사건에서 구체적인 증거와 진술을 토대로 피고인에 대한 판단을 내립니다.
많은 경우 강제추행 피고인은 무죄를 주장하며 이에 대한 찬반 의견이 다를 수 있지만, 법적 규범에 따라 처벌은 불가피합니다.
검찰은 사건을 철저히 수사하고 필요한 증거를 확보하고 주변 문제점을 극복하여 보고서를 제출한다.
이후 법원에서 공정한 절차를 거쳐 정확한 진실을 밝혀낸다.
이 절차는 피해자의 권리를 보호하고 성범죄를 처벌하며 사회적 비용을 줄이는 것을 목적으로 한다.
2. 강제추행의 의미는 당시 A씨가 장애인 폭행 혐의로 폭행죄로 실형을 선고받았다는 것이다.
지적장애인에 대한 범죄의 심각성을 고려하여 법원은 벌금형과 함께 취업명령을 채택했다.
강제추행의 의미는 A씨가 중립적 입장에서 반성하겠다는 의사를 표명했고, 법원은 A씨의 반성계획이 이행되지 않을 경우 판결을 뒤집을 충분한 이유가 있다고 판단했다.
본안 판결에서 강제추행의 요점에 관한 부분은 폐지되어야 한다고 주장했다.
피의자에게 500만원의 벌금을 부과해야 한다고 주장했다.
피고인이 위 벌금을 내지 않으면 10만원을 1일로 환산한 금액만큼의 기간 동안 직장에 구금된다고 주장했습니다.
피고인에게 40년간 성희롱 치료목록을 작성하도록 명령한다고 주장했습니다.
피고인에게 3년간 아동·청소년 관련 기관 및 장애인 복지시설에 취업이 제한된다고 주장했습니다.
피고인에게 위 벌금과 수시수수료를 내도록 명령한다고 주장했습니다.
이 유1. 사건의 사정을 종합해 보면, 원래 판결은 이 사건 조서의 강제추행 혐의에 대해서는 무죄 판결이고, 폭행 혐의에 대해서는 공소시효가 완성되지 않은 것으로 판단했습니다.
검사는 검사만이 판결의 오류를 이유로 강제추행 혐의에 대해 항소했다고 주장했습니다.
검사는 선고 전 공판에서 강제추행 조서는 인근 조서라고 주장했습니다.
그는 기소장을 사전에 작성한 조서와 별도로 폭행조서로 전환해 달라는 허가신청을 냈다고 주장했다.
2. 항소의 동기 요약 피의자가 피해자의 뒤에서 접근하여 성기를 꺼내고, 피해자에게 소변을 보는 행위는 피해자의 성적 자기결정권을 침해하는 괴롭힘에 해당한다.
3. 결정. 관련법률 괴롭힘은 보편적 인간에게 객관적으로 성적 수치심과 혐오감을 불러일으키는 행위로서 선량한 성도덕에 어긋나고 피해자의 성적 자유를 침해하는 행위이다.
종속시킬지 여부에 대한 결정은 피해자의 의지, 성별, 연령, 가해자와 피해자의 시대적 상황, 행위에 이르게 된 사정, 행위의 구체적 성격, 주변의 객관적 상황, 당시의 성적 도덕 가치관 등을 종합적으로 고려하여 신중하게 내려야 한다(소송 2013. 9. 26. 결정 2013도5856 등을 인용). 나. 원래 공판에서 적법하게 허용한 증언에 의하면, 다음과 같은 유사한 사정을 인정할 수 있다고 한다.
1) 피의자는 승용차를 운전하던 중 차량을 시각적으로 정지시키고 헤드라이트와 비상등을 켠 후 아파트단지 근처 횡단보도에서 신호를 기다리던 피해자를 아무런 동기 없이 따라갔다고 주장한다.
2) 피해자는 아파트 놀이터에 도착하여 의자에 앉아 이어폰을 꽂고 지인과 전화통화를 하면서 담배를 피웠다고 진술하였으며, 피의자는 조서에 기재된 대로 피해자의 등에 소변을 보았다고 진술하였다.
3) 피의자는 “화가 나서 차에서 내려 횡단보도 앞에 있는 여자를 발견하고 그녀를 따라가서 화를 터뜨리려고 했고, 그녀에게 욕설을 하고 화를 터뜨리려고 했으며, 피해자가 의자에 앉아 전화통화를 하는 동안 화가 나서 피해자의 등에 소변을 보았다”고 항소의 취지를 자백했다고 주장하였다.
4) 피해자는 “놀이터에서 뒤에 사람 그림자가 보이더니 머리에 무언가 닿는 느낌이 들어서 정수리를 만졌는데, 별일 아니라고 생각했다”고 설명했다.
두꺼운 옷을 입고 날씨가 추워서 소변 냄새는 나지 않았다고 설명했다.
집으로 가려고 일어났을 때 한 남자가 앞으로 뛰어내려와서 깜짝 놀랐지만, 횡단보도에서 신호를 기다리던 그 남자였다.
집에 도착했을 때 옷과 머리카락이 젖어 있었고, 냄새를 맡으니 소변 냄새가 나서 뒤에 있던 남자가 소변을 본 줄 알고 신고했다고 주장했다.
5) 피의자는 다음과 같이 자백했다고 주장했다.
‘짜증나고 더럽다는 생각이 들었고, 그 말에 혐오감을 느꼈다.
’ 5) 피의자는 2019년 12월 5일 오후 10시 4분경 젊은 여성(16세)에게 뒤에서 다가가 가방을 잡아당기고 침을 뱉으며 화가 났다고 주장했다.
폭행 혐의로 입건되었으나 피해자가 처벌 의사를 철회해 궐석판결이 내려졌다.
4. 결론 이 사건에서 검찰의 항소에는 동기가 있다고 한다.
형사소송법 제364조 제6항에 따라 강제추행에 대한 원판결 부분이 폐지됐다고 주장했다.
변론 후 다음과 같은 판결이 내려졌다고 주장했다.
이전 이미지다음 이미지 이전 이미지다음 이미지